事实上，法学界对于“正当防卫”的认定范围一直争论不休。

以清北法学院为代表的激进派，一直主张要将“正当防卫”标准化、程序化，并且适当的将认定尺度放大。他们认为只有这样才能切实保护公民的合法权益，才可以让公民在受到不法侵害时勇于反抗，而不是现在这样谁受伤谁有理。

但是，以五大政法大学为首的保守派则认为,一旦将“正当防卫”的认定范围扩大，则会导致这一条法规在实施中被频繁滥用。不仅不能起到维护公民合法权益的作用，甚至会起到反作用。他们认为应该将“正当防卫”极限化、严重化，成为公民面对违法犯罪分子的有力武器，而不是为人洗脱罪名、肆意使用的保护伞。

双方在法学界已经争论很久了，只不过之前这个事很少有人关注罢了。

毕竟，争来争去也没个结果。而且话题比较�

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！